1. 與在線局放（fàng）監測比較
與在線局放監測技術相（xiàng）比較，阻尼振蕩波（bō）檢（jiǎn）測技術避免了大量在線檢（jiǎn）測時電（diàn）網係統的幹擾信號，不（bú）僅可根據IEC和GB標準獲取精確量化的局放測試結果，而且還能在多個試驗電壓（yā）等級下進（jìn）行局放測試；在線局放監測技術則是幹擾多且排除幹擾的辦法比阻尼振（zhèn）蕩波技術要少（shǎo），而且在110kV，220kV交聯電纜線路上，由（yóu）於較長的線路采用了交叉互聯（lián）接地係統，在線局放在通過接地線進行檢測時，勢必出（chū）現PD信號越相和定位困（kùn）難等世界性難題。
2. 與其他（tā）主絕緣試驗方法比（bǐ）較
110kV及以上XLPE電纜一般采用停電時的耐壓試驗來檢測電纜主絕緣的（de）電氣性（xìng）能狀態，主要的耐壓試驗有工頻交流電壓（yā）、直流電（diàn）壓、超低頻(0.1Hz)電壓或（huò）者變頻諧振耐壓試驗。變頻串聯諧（xié）振或工頻串聯（lián）諧振等（děng）試驗儀器，不但高壓試驗裝置外形尺寸大、笨重、接線繁瑣、電源（yuán）功率要求高等，引起的諸多不便，而（ér）且檢測的適用（yòng）性也比不上阻尼振蕩波局放和耐壓檢測技術。
根據IEC及CIGRE對（duì）輸電電纜檢測方法的推（tuī）薦對比圖(下圖（tú）)對其適用性進行比較。
IEC及（jí）CIGRE對輸電電纜檢測方法的推薦對（duì）比圖
如（rú）果采用超低頻(0.1Hz)耐壓試（shì）驗或者變頻諧振耐壓試驗，前者（zhě）要求試驗時間長，且是否對電纜絕緣存在破（pò）壞（huài），引發電纜中的新缺（quē）陷仍未有定論。後者試驗電壓和工頻電壓具有等效性，但其體積和重量較大，現場很難實現（xiàn）。工頻交直流壓試驗要求試驗設備容量大，造（zào）成設備體積龐大，很（hěn）難進（jìn）行現場（chǎng）交（jiāo）流耐壓試驗。
振蕩波電壓檢測方法不僅在耐壓試驗的擊穿能力（lì）與工頻交流電壓試驗（yàn）相當(下圖)，而且能夠檢測到更微（wēi）小的潛在缺陷（xiàn），加上DAC電壓作用時間短，消除了傳統耐壓試驗方法對電纜產生的損害作用，同時OWTS係統設備具有檢測設備體（tǐ）積小（xiǎo）的優勢，因此越來越多的受到（dào）國內外專家的重視。
各種方法試驗耐壓擊穿效果比較
國際學（xué）術對振蕩波電壓與與持續的交（jiāo）流電壓20Hz-300Hz等效對比
持續交流電壓與（yǔ）振蕩波電壓激發局放參數對比
不同樣（yàng）品進行交流和振蕩波試（shì）驗得到的局（jú）放起始電壓PDIV圖表
關注微信（xìn）公眾號